TB-Owner vs. Cacheowner?
Ihr Lieben, ich hätte gerne eure Meinung dazu:TBs sollen ja grundsätzlich reisen und ihren Auftrag (so vorhanden) erfüllen. Nun gibt es aber Owner von TB-Hotels, die gerne hätten, dass immer mindestens 1 (besser mehrere) TBs in ihren Hotels eingecheckt sind und in den Listings darauf bestehen, dass man 1:1 tauscht oder jedenfalls nur rausnimmt, wenn die Mindestanzahl drin bleibt. (Falls jemand von euch so jemanden kennt:
:D)Als Grund wird offiziell der genannt, dass sonst Leute kommen, die tauschen wollen und das nicht mehr können, wenn keine drin sind. Ich halte das für nicht ganz stichhaltig, weil ablegen kann man sowieso immer, wenn man einen mit hat, man muss ja nicht tauschen. Mir ist aber natürlich klar, dass es für die Owner besser ausschaut, wenn das Hotel "belegt" ist, und sie kriegen dann auch keine enttäuschten Logeinträge wie "leider war das Hotel leer".
Für mich geht das aber am Zweck von TBs vorbei. TBs und GCs sind Reisende, die wollen unterwegs sein, viele Caches und Cacher kennenlernen, und irgendwann möglichst ihren Auftrag erfüllen. MIt dieser Bedingung kann es IMHO aber passieren, dass sie nicht entnommen werden können, weil ein Cacher gerade keinen TB mithat, dann liegen sie länger als notwendig im Cache rum, das kann nicht im Sinn ihres Owners sein (wenn auch in dem des Cacheowners). Im Extremfall könnte ein Cacher ihren Auftrag zu Ende bringen, "darf" es aber nicht, weil der TB im Cache bleiben "muss".
Wie seht ihr das?
LG, Drachenliebe / Er
als Befehl. Ich bin auch schon heftigst angegangen worden als ich einen TB abseits seines vom Owner definierten Pfades geschnappt und wieder woanders ausgestetzt habe. 
Diamonds are the Girls best Friends 
